Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33243 K.2013/10077
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlamasıyla hapis ve adli para cezasına çarptırılmasıdır; mahkeme, hükümün bütünlüğünü koruyarak adli para cezasının da temyiz edilebileceğini kabul etmiş, ancak eksik cezaya ilişkin hatayı düzeltmek için 5237 sayılı TCK’nun ilgili maddesinin çıkarılmasını ve kararın düzeltilerek onaylanmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm bir bütün olup, bölünemeyeceğinden hapis cezası yanında hükmedilen 100 TL adli para cezasının da temyiz olanağı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca adli para cezasına esas alınan gün sayısının alt sınırının 30 gün olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın bir sebebe dayanmayan sair itirazlarının reddine, ancak:
Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan ''yaptırım'' ibaresinin ''tedbir'' olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşı- sında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca hapse çevrilmesine ve hapis cezasının da kısmen veya tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesinin uygulamasına" ilişkin bölümün çıkartılması sure- tiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm bir bütün olup, bölünemeyeceğinden hapis cezası yanında hükmedilen 100 TL adli para cezasının da temyiz olanağı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca adli para cezasına esas alınan gün sayısının alt sınırının 30 gün olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın bir sebebe dayanmayan sair itirazlarının reddine, ancak:
Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan ''yaptırım'' ibaresinin ''tedbir'' olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşı- sında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca hapse çevrilmesine ve hapis cezasının da kısmen veya tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesinin uygulamasına" ilişkin bölümün çıkartılması sure- tiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.