Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32869 K.2013/25600
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, bilişim sistemini kullanarak hırsızlık sanmış sanığı için iddianamenin tavsifiyle dava açıp, 6,5 ceza doğurduğu hükmü kabul ve erteleme kararıyla reddedilen 2013 temyizi 6,5 yıl hapis cezasıyla onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemini kullanmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2009 tarih ve 2009/6446 esas sayılı iddianamesiyle, sanığın katılanın interaktif banka hesabına internet aracılığıyla girerek hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen Artun Mısırlıyan'ın hesabı aracı kullanılmak suretiyle kendi hesabına para transfer edip çektiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 18.02.2012 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (13.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bilişim sistemini kullanmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2009 tarih ve 2009/6446 esas sayılı iddianamesiyle, sanığın katılanın interaktif banka hesabına internet aracılığıyla girerek hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen Artun Mısırlıyan'ın hesabı aracı kullanılmak suretiyle kendi hesabına para transfer edip çektiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 18.02.2012 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (13.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.