Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32000 K.2013/23958
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık tarafından tecavüz edildiği iddia olunan taşınmazın yargı- lamadaki keşifte dinlenen yerel bilirkişi tarafından köye ait yayla sınırları içerisinde kaldığının, orman bilirkişisi raporunda ise köyün yaylası olduğunun belirtilmesine karşın, soruşturmada alınan orman bilirkişisi raporunda, suça konu yerde 2/B uygulaması yapıl- dığı, Orman İşletme Müdürlüğünün yazılarında suça konu yerin 2/B uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak kadastro mahkemesine yapılan itiraz neticesinde kesin- leşmediğinin bildirilmesi karşısında; mevcut çelişki giderilerek, suç tarihi itibariyle bu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, suç tarihinden sonra 2/B çalışmaları ile orman dışına çıkarılıp çıkarılmadığı, 2/B çalışmaları sonucu orman dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına tapuya tescili gerektiğinden, bu yerin tapuda kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise maliki ve taşınmazın nevi belirlenerek sonucuna göre 5841 sayılı Yasa ile de- ğişik TCK.nun 154/1. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi kapsa- mında orman sınırları dışına çıkarılarak, Hazine adına kesinleşen yerler yönünden 5841 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasındaki suçun oluşma- yacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık tarafından tecavüz edildiği iddia olunan taşınmazın yargı- lamadaki keşifte dinlenen yerel bilirkişi tarafından köye ait yayla sınırları içerisinde kaldığının, orman bilirkişisi raporunda ise köyün yaylası olduğunun belirtilmesine karşın, soruşturmada alınan orman bilirkişisi raporunda, suça konu yerde 2/B uygulaması yapıl- dığı, Orman İşletme Müdürlüğünün yazılarında suça konu yerin 2/B uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak kadastro mahkemesine yapılan itiraz neticesinde kesin- leşmediğinin bildirilmesi karşısında; mevcut çelişki giderilerek, suç tarihi itibariyle bu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, suç tarihinden sonra 2/B çalışmaları ile orman dışına çıkarılıp çıkarılmadığı, 2/B çalışmaları sonucu orman dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına tapuya tescili gerektiğinden, bu yerin tapuda kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise maliki ve taşınmazın nevi belirlenerek sonucuna göre 5841 sayılı Yasa ile de- ğişik TCK.nun 154/1. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi kapsa- mında orman sınırları dışına çıkarılarak, Hazine adına kesinleşen yerler yönünden 5841 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasındaki suçun oluşma- yacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.