Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31239 K.2013/23471
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın sahte kredi kartı üretimi ve kullanımıyla ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan; (2) Mahkeme, sanığa 90 günlük adli para cezası ve ek indirimlerle birlikte toplamda 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca cezayı bozma kararı vererek, hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik ve sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama ve bu suça teşebbüs
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği, iddianamede olayın öykülenmesi yapıldıktan sonra "ancak bu kredi kartı ile harcama yapmadığı" denilerek eylemin sahte kredi kartı üretmek suçu ile sınırlandığı, sanık hakkında sahte kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlama suçundan CMK.nun 170 ve devamı maddeleri uyarınca usulünce açılmış bir dava bulunmadığı ve CMK.nun 225. maddesine aykırı şekilde iddianame kapsamı dışına çıkılarak, ek savunma vermek suretiyle iddianamede yer almayan ve ayrı bir suç oluşturan fiilden dolayı hüküm kurulamıyacağı cihetle, sanık hakkında sahte kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanma suçundan da dava açılması sağlanarak sonucuna göre her iki eylemden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sahte nüfus cüzdanı ve belgelerle HSBC Bank’a yaptığı müracaatla sahte sözleşme imzalayıp kredi kartı düzenleterek alan sanığın eyleminin TCK.nun 245/2. maddesi kapsamında kaldığı ve bu eylemin iddianamede öykülendiği, ancak sanığın aynı belgelerle Finasbank’a müracaatla sahte sözleşme imzalayıp kredi kartı talep etmekten ibaret eyleminin de ayrıca TCK.nun 204/1 ve 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre, sahte kredi kartını oluşturmaya teşebbüs suçu nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesi gereğince belirlenen temel 90 gün adli para cezasından aynı Yasanın 35/2. maddesi ve buna bağlı olarak aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimlerde hesap hatası sonucunda yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik ve sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama ve bu suça teşebbüs
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği, iddianamede olayın öykülenmesi yapıldıktan sonra "ancak bu kredi kartı ile harcama yapmadığı" denilerek eylemin sahte kredi kartı üretmek suçu ile sınırlandığı, sanık hakkında sahte kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlama suçundan CMK.nun 170 ve devamı maddeleri uyarınca usulünce açılmış bir dava bulunmadığı ve CMK.nun 225. maddesine aykırı şekilde iddianame kapsamı dışına çıkılarak, ek savunma vermek suretiyle iddianamede yer almayan ve ayrı bir suç oluşturan fiilden dolayı hüküm kurulamıyacağı cihetle, sanık hakkında sahte kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanma suçundan da dava açılması sağlanarak sonucuna göre her iki eylemden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sahte nüfus cüzdanı ve belgelerle HSBC Bank’a yaptığı müracaatla sahte sözleşme imzalayıp kredi kartı düzenleterek alan sanığın eyleminin TCK.nun 245/2. maddesi kapsamında kaldığı ve bu eylemin iddianamede öykülendiği, ancak sanığın aynı belgelerle Finasbank’a müracaatla sahte sözleşme imzalayıp kredi kartı talep etmekten ibaret eyleminin de ayrıca TCK.nun 204/1 ve 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre, sahte kredi kartını oluşturmaya teşebbüs suçu nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesi gereğince belirlenen temel 90 gün adli para cezasından aynı Yasanın 35/2. maddesi ve buna bağlı olarak aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimlerde hesap hatası sonucunda yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.