Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30252 K.2013/8727
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik suçlarından hüküm giyilmesi üzerine temyiz talebidir; mahkeme, temyiz harcının ödenmemesi nedeniyle ilk temyiz red kararını iptal ederek ikinci temyiz red kararını da hukuki değerden yoksun bulmuş, ancak 18.03.2013 tarihli oybirliğiyle verilen kararda sanığın suçlamalara ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hüküm onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, parada sahtecilik ve iftira
HÜKÜM: -Sanık ...'ın temyiz talebinin reddi
-Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz incelemesinde;
20.10.2011 gün, 2011/54-142 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı 29.12.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış olup 6 ay sonra yürürlüğe gireceğinden, iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar temyiz harcı alınması gerektiği cihetle, 6217 sayılı Yasa ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 sayılı tarifesinin 4. bölümde belirtilen temyiz harcını mahkemece yapılan uyarıya rağmen sanığın 7 gün içinde yatırmadığı anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün 19.04.2012 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 29.06.2012 tarihinde tekrar temyize başvurması üzerine verilen ikinci temyiz red kararının hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle 22.08.2012 günü red kararını temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, iki adet silah taşınması şeklinde oluşan eylemde TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca temel cezanın asgari haddin üzerinde hükmedilmesini gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı parada sahtecilik suçunu işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, parada sahtecilik ve iftira
HÜKÜM: -Sanık ...'ın temyiz talebinin reddi
-Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz incelemesinde;
20.10.2011 gün, 2011/54-142 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı 29.12.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış olup 6 ay sonra yürürlüğe gireceğinden, iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar temyiz harcı alınması gerektiği cihetle, 6217 sayılı Yasa ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 sayılı tarifesinin 4. bölümde belirtilen temyiz harcını mahkemece yapılan uyarıya rağmen sanığın 7 gün içinde yatırmadığı anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün 19.04.2012 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 29.06.2012 tarihinde tekrar temyize başvurması üzerine verilen ikinci temyiz red kararının hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle 22.08.2012 günü red kararını temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, iki adet silah taşınması şeklinde oluşan eylemde TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca temel cezanın asgari haddin üzerinde hükmedilmesini gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı parada sahtecilik suçunu işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.