Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30213 K.2013/22539
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte para bulundurma suçundan hüküm giyip hapis ve adli para cezasına çarptırılmasıyla ilgili temyiz incelemesinde ortaya çıktı; mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesine göre adli para cezasını 1200 TL’den 100 TL’ye indirerek kararını düzeltti ve sanığın beraatını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere;
-Sanık ... hakkında beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve müdafiinin, suçun sübut bulmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne ve 5237 sayılı Kanunun 52
maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 1200 TL adli para cezasının 100 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesine gelince;
09.03.2011 tarihli tutanağı düzenleyen görevli polis memurlarının olayın hemen sonrasında Cumhuriyet savcılığında alınan ifadelerinde tutanağı doğrulayacak şekilde sanık üzerinde "2" adet sahte para bulduklarını beyan etmelerine rağmen, mahkemede alınan beyanlarında güvenlik tertibatı aldıklarını, sanığın üzerinde arama yapma- dıklarını bildirmeleri karşısında; tutanakta imzası bulunan polis memurlarından hangilerinin kahvehanenin dışında bulunduğu, hangilerinin içeride sanığı yakaladıkları araştırılıp, arama yapan tanıkların tespiti ile beyanlarının yeniden alınıp sonucuna göre gerektiğinde adı geçen polis memurları hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan gere- ğinin takdiri ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere;
-Sanık ... hakkında beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve müdafiinin, suçun sübut bulmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne ve 5237 sayılı Kanunun 52
maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 1200 TL adli para cezasının 100 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesine gelince;
09.03.2011 tarihli tutanağı düzenleyen görevli polis memurlarının olayın hemen sonrasında Cumhuriyet savcılığında alınan ifadelerinde tutanağı doğrulayacak şekilde sanık üzerinde "2" adet sahte para bulduklarını beyan etmelerine rağmen, mahkemede alınan beyanlarında güvenlik tertibatı aldıklarını, sanığın üzerinde arama yapma- dıklarını bildirmeleri karşısında; tutanakta imzası bulunan polis memurlarından hangilerinin kahvehanenin dışında bulunduğu, hangilerinin içeride sanığı yakaladıkları araştırılıp, arama yapan tanıkların tespiti ile beyanlarının yeniden alınıp sonucuna göre gerektiğinde adı geçen polis memurları hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan gere- ğinin takdiri ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.