Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29784 K.2013/10974
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hakkı olmayan yere tecavüz davasında sanık için 08.04.2013’e onay vermek üzere, suç tarihini 16.08.2010 olarak düzeltilmiş, 53/1 m. hatası düzeltilmiş, Maliye Hazinesinin katılımı kaldırılmış ve vekalet ücreti hükmünü çıkarılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin yapılan keşifte anla- şılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.08.2010 lduğu gözetilmeyerek karar başlığına yanlış yazılması,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilerek TCK.nun 53/4. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
3- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 16.08.2010 olarak yazılması ve hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile şikayetçi lehine vekalet ücretine hükme- dilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA), 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin yapılan keşifte anla- şılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.08.2010 lduğu gözetilmeyerek karar başlığına yanlış yazılması,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilerek TCK.nun 53/4. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
3- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 16.08.2010 olarak yazılması ve hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile şikayetçi lehine vekalet ücretine hükme- dilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA), 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.