Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29300 K.2013/311
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların işkence ve bu suça iştirak suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK’nun 243/1. maddesine göre bazı sanıkları hükümlülük ve erteleme kararıyla yargılamış, diğerlerini beraat ettirmiş ve kararını oybirliğiyle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İşkence ve bu suça iştirak
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 765 sayılı TCK.nun 243/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülük ve erteleme; sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar "..." ve "..." haklarında kurulan hükümlerin temyizinde;
5237 sayılı TCK.nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında, sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık asli zamanaşımının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanıklar “...” ve “...” haklarında kurulan mahku- miyet hükümlerinin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
Geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetleri bulunmayan sanıklar hak- kında, hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulun- durularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususları irdelenerek hükmün açıklan- masının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılmaması,
3- Sanık “...”'in diğer sanıkları azmettirdiğine ve suça iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkümiyetine karar verimlmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri, katılan vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İşkence ve bu suça iştirak
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 765 sayılı TCK.nun 243/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülük ve erteleme; sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar "..." ve "..." haklarında kurulan hükümlerin temyizinde;
5237 sayılı TCK.nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında, sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık asli zamanaşımının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanıklar “...” ve “...” haklarında kurulan mahku- miyet hükümlerinin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
Geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetleri bulunmayan sanıklar hak- kında, hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulun- durularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususları irdelenerek hükmün açıklan- masının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılmaması,
3- Sanık “...”'in diğer sanıkları azmettirdiğine ve suça iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkümiyetine karar verimlmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri, katılan vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.