Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29109 K.2013/24725
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın “tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, tehlikeli madde suçu için hapis cezasını bozmadı ancak 6136 sayılı yasa suçu için verilen kararı, ilgili kanun ve mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında "tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası gerekçesi gösterilerek alt sınırın üstünde takdir edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırda belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılma- mıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına ve mükerrer cezalandırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONAN- MASINA),
2- Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Ka- nununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilme- mesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında "tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası gerekçesi gösterilerek alt sınırın üstünde takdir edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırda belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılma- mıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına ve mükerrer cezalandırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONAN- MASINA),
2- Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Ka- nununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilme- mesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.