Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28809 K.2013/23796
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sorumlu olmasını kabul etti ve 5320 sayılı Yasa'ya göre kararını onaylayarak 30.09.2013 tarihinde kararı bozma nedeniyle hüküm verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incilenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın suçu silahla işlediğine dair dosyada yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, cezasında TCK.nun 265/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incilenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın suçu silahla işlediğine dair dosyada yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, cezasında TCK.nun 265/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.