Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/285 K.2012/5849
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve silahla tehdit
**HÜKÜM:** Sanık ...'in genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve silahla tehdit suçlarından;
Sanık ...'in silahla tehdit suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahsuba ilişkin uygulama maddesinin mahalinde hükme eklenmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2 Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın tüm mağdurlara tüfeği doğrultarak “kıpırdamayın, kıpırdayanı vururum” dedikten sonra havaya 1 el ateş etmekten ibaret eyleminde, "sanığın işlediği bir fiil ile birden farklı suçun oluşmasına sebebiyet vermesi" nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince, en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 5237 sayılı Yasanın 170/1c maddesi uyarınca genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Uygulamaya göre ise;
I Mahsup ve müsadere kararı verilirken uygulanan yasa maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
II TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA SINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve silahla tehdit
**HÜKÜM:** Sanık ...'in genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve silahla tehdit suçlarından;
Sanık ...'in silahla tehdit suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahsuba ilişkin uygulama maddesinin mahalinde hükme eklenmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2 Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın tüm mağdurlara tüfeği doğrultarak “kıpırdamayın, kıpırdayanı vururum” dedikten sonra havaya 1 el ateş etmekten ibaret eyleminde, "sanığın işlediği bir fiil ile birden farklı suçun oluşmasına sebebiyet vermesi" nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince, en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 5237 sayılı Yasanın 170/1c maddesi uyarınca genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Uygulamaya göre ise;
I Mahsup ve müsadere kararı verilirken uygulanan yasa maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
II TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA SINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.