Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28275 K.2013/29273
Özet: Görevli cüzdanının gönderilmesi kararına itiraz eden tereddütlü sanıklar için, Asliye Ceza Mahkemesi, 14‑madde Yargıtay kanununa ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararına dayanarak, hâlâ dosya incelemesi için Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesine yönlendirilmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde ''Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir'' hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2010 tarihli iddianamesiyle, sanıklar ... ve ...'ın şikayetçiye ait ... Yapı Kredi Bankası hesabına internet aracılığı ile yetkisiz şekilde erişimde bulunarak 1.300 TL parayı sanık ...'ın ... Yapı Kredi Bankası hesabına aktardıkları, aynı tarihte sanık ...'e ait pos cihazından 1.290 TL çıkış yapıldığının iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen ''bilişim suretiyle hırsızlık'' suçu olarak tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 17.12.2013 gününde oybir- liğiyle karar verildi.
SUÇ: Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde ''Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir'' hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2010 tarihli iddianamesiyle, sanıklar ... ve ...'ın şikayetçiye ait ... Yapı Kredi Bankası hesabına internet aracılığı ile yetkisiz şekilde erişimde bulunarak 1.300 TL parayı sanık ...'ın ... Yapı Kredi Bankası hesabına aktardıkları, aynı tarihte sanık ...'e ait pos cihazından 1.290 TL çıkış yapıldığının iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen ''bilişim suretiyle hırsızlık'' suçu olarak tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 17.12.2013 gününde oybir- liğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.