Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28132 K.2012/39045
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18 numaralı parcada hakkı olmayan yere tecavüz suçunu kabul ederek 5240 sayılı TCK 43 madde sıfatına döndürürken, dava itirazlarının reddine karar verip hükmü Bozulduğunu ilan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası dikkate alınarak 18 numaralı parselin bitişiğindeki hali ve taşlık arazi olarak devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın köylünün ortak kullanımında bulunan yerlerden olup olmadığı ve ortak kullanımda olduğunun anlaşılması halinde, suça konu parsellere tecavüzün değişik zamanlarda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak TCK.nun 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası dikkate alınarak 18 numaralı parselin bitişiğindeki hali ve taşlık arazi olarak devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın köylünün ortak kullanımında bulunan yerlerden olup olmadığı ve ortak kullanımda olduğunun anlaşılması halinde, suça konu parsellere tecavüzün değişik zamanlarda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak TCK.nun 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.