Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27660 K.2013/8725
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18.03.2013 tarihli kararında, 634–636 numaralı taşınmazların farklı kısımları üzerinde tecavüz iddialının kabul edilerek TCK 43. maddesinin zincirleme suç hükümlerinin tartışılmadan yazılı ceza artırılmasını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin ve Üst Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın mera olarak kayıtlı 634, 635 ve 636 numaralı taşınmazların değişik kısımlarına, ekip dikmek ve köm yapmak suretiyle tecavüz ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, tecavüzlerin aynı veya değişik tarihlerde aynı karar altında yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tayin edilen cezanın farklı mera parsellerine tecavüzden dolayı anılan madde uyarınca artırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin ve Üst Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın mera olarak kayıtlı 634, 635 ve 636 numaralı taşınmazların değişik kısımlarına, ekip dikmek ve köm yapmak suretiyle tecavüz ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, tecavüzlerin aynı veya değişik tarihlerde aynı karar altında yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tayin edilen cezanın farklı mera parsellerine tecavüzden dolayı anılan madde uyarınca artırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.