Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27200 K.2012/38232
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan dolayı adli para cezası verilmesi ve bu cezaya tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağıdır. Mahkeme, tekerrür hükmünün infazı mümkün olmayan, sonuç doğurmayan bir güvenlik tedbiri olmadığını belirterek, sanığın cezasının tekellüce kalmasını ve kararın bozulmadan devam etmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Güvenlik tedbirleri hükmolunacak cezaya bağlı olarak ya da müstakilen verilen, özellikle tehlikeli bir takım suçlular veya isnat yeteneği yahut ceza sorumluluğu bulunmayan failler için uygulanan ve özünde iyileştirme, ıslah ve sosyalleştirme amacı bulunan bazı tedbirlerdir. Bu tedbirler bütün suçlular için değil ancak belli tehlikelilik arz eden suçlular ve şahsi durumları gereği haklarında ceza verilemeyecek kişilere uygu- lanabilir.
5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür kurumu bu anlamda klasik güvenlik tedbiri olmayıp öğreti ve yargı kararlarında kabul edildiği üzere 5275 sayılı Yasanın 108. maddeside gözetildiğinde, bir infaz kurumu ve aynı zamanda sanığa suçundan dolayı hükmolunan cezadan daha fazla çektirilmesi sonucunu sağladı- ğından, maddi ceza hukuku olarak kabul edilmektedir. Tekerrür hükmünün uygulan- madığı takdirde kazanılmış hak teşkil etmesi ve aleyhe bozma yasağının bulunması bu kurumun bir güvenlik tedbiri olmadığını göstermektedir.
Somut olayda; sanığa sonuç olarak adli para cezası hükmolunmuştur ve miktar itibariyle kesin nitelikte bulunmaktadır. Tekerrür hükmünün uygulanması 5275 sayılı Yasanın 108. maddesi karşısında infazı mümkün olmayan, sonuç doğurmayan, gereksiz bir hüküm niteliğindedir. Bu nedenle infazda bir kuşku da yaratmayacak, aynı zamanda sanık aleyhine de bir hukuki sonuç doğurmayacaktır. Bu hususlar gözetildiğinde kararın bu yönden bozulması davayı uzatmanın dışında hiçbir yarar sağlamayacaktır.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının itirazı yerinde görülme- diğinden dosyanın 5271 sayılı CMUK.nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 308/2, 3. madde ve fıkraları uyarınca ceza genel kurulu'na (TEVDİİNE), 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Güvenlik tedbirleri hükmolunacak cezaya bağlı olarak ya da müstakilen verilen, özellikle tehlikeli bir takım suçlular veya isnat yeteneği yahut ceza sorumluluğu bulunmayan failler için uygulanan ve özünde iyileştirme, ıslah ve sosyalleştirme amacı bulunan bazı tedbirlerdir. Bu tedbirler bütün suçlular için değil ancak belli tehlikelilik arz eden suçlular ve şahsi durumları gereği haklarında ceza verilemeyecek kişilere uygu- lanabilir.
5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür kurumu bu anlamda klasik güvenlik tedbiri olmayıp öğreti ve yargı kararlarında kabul edildiği üzere 5275 sayılı Yasanın 108. maddeside gözetildiğinde, bir infaz kurumu ve aynı zamanda sanığa suçundan dolayı hükmolunan cezadan daha fazla çektirilmesi sonucunu sağladı- ğından, maddi ceza hukuku olarak kabul edilmektedir. Tekerrür hükmünün uygulan- madığı takdirde kazanılmış hak teşkil etmesi ve aleyhe bozma yasağının bulunması bu kurumun bir güvenlik tedbiri olmadığını göstermektedir.
Somut olayda; sanığa sonuç olarak adli para cezası hükmolunmuştur ve miktar itibariyle kesin nitelikte bulunmaktadır. Tekerrür hükmünün uygulanması 5275 sayılı Yasanın 108. maddesi karşısında infazı mümkün olmayan, sonuç doğurmayan, gereksiz bir hüküm niteliğindedir. Bu nedenle infazda bir kuşku da yaratmayacak, aynı zamanda sanık aleyhine de bir hukuki sonuç doğurmayacaktır. Bu hususlar gözetildiğinde kararın bu yönden bozulması davayı uzatmanın dışında hiçbir yarar sağlamayacaktır.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının itirazı yerinde görülme- diğinden dosyanın 5271 sayılı CMUK.nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 308/2, 3. madde ve fıkraları uyarınca ceza genel kurulu'na (TEVDİİNE), 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.