Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13132 K.2012/15142
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dolayı verilen mahkeme kararlarının temyiz edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek, hatalı olarak belirlenen tekerrür ilamını düzelterek kararın onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2009 tarih 2008/157 Esas ve 2009/97 karar sayılı 12.09.2011 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihi ile suçun işlendiği tarihin aynı olduğu, bu nedenle sanık ... hakkında bu suç nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak uygulama koşulları olan sanığın balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2008 tarih 2007/947 esas 2008/183 karar sayılı, 30.06.2008 kesinleşme ve 25.07.2009 infaz tarihli ilamının mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinde, " Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2009 tarih 2008/157 esas ve 2009/97 karar sayılı ilamı" çıkartılarak yerine " Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2008 tarih 2007/947 esas 2008/183 karar sayılı 30.06.2008 kesinleşme ve 25.07.2009 infaz tarihli ilamı" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2009 tarih 2008/157 Esas ve 2009/97 karar sayılı 12.09.2011 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihi ile suçun işlendiği tarihin aynı olduğu, bu nedenle sanık ... hakkında bu suç nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak uygulama koşulları olan sanığın balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2008 tarih 2007/947 esas 2008/183 karar sayılı, 30.06.2008 kesinleşme ve 25.07.2009 infaz tarihli ilamının mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinde, " Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2009 tarih 2008/157 esas ve 2009/97 karar sayılı ilamı" çıkartılarak yerine " Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2008 tarih 2007/947 esas 2008/183 karar sayılı 30.06.2008 kesinleşme ve 25.07.2009 infaz tarihli ilamı" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.