Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2685 K.2012/11121
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hüküm konulmasına ilişkin temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, tüm temyiz taleplerini reddederek, adli emanetin müsaderesine ilişkin usule ilişkin hatayı düzeltmiş ve kararını oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, tehdit ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun ruhsatsız silah taşımak ve muşta bulundurmak suretiyle işlenmiş olması karşısında, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın aralarında önceye dayalı husumet bulunan şikayetçinin işyerinin önüne giderek silahla işyerine doğru 5 el ateş etmesi eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suçta kullanılan ve adli emanetin 2008/164 sırasında kayıtlı kovan ve çekirdeklerin TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden kovanlar ve çekirdeğin dosya arasında delil olarak saklanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "suçta kullanılan ve adli emanetin 2008/164 sırasında kayıtlı kovanlar ve çekirdeğin TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine'' denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, tehdit ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun ruhsatsız silah taşımak ve muşta bulundurmak suretiyle işlenmiş olması karşısında, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın aralarında önceye dayalı husumet bulunan şikayetçinin işyerinin önüne giderek silahla işyerine doğru 5 el ateş etmesi eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suçta kullanılan ve adli emanetin 2008/164 sırasında kayıtlı kovan ve çekirdeklerin TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden kovanlar ve çekirdeğin dosya arasında delil olarak saklanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "suçta kullanılan ve adli emanetin 2008/164 sırasında kayıtlı kovanlar ve çekirdeğin TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine'' denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.