Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25896 K.2012/30667
Özet: Patlayıcı madde bulundurma suçundan hüküm süresi dolan sanıkların temyiz beklentileri 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleriyle 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi gereği reddinilen, mahkeme kararı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca yeniden yargılama gerektirmeden bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Süresinden sonra duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
Sanıklarda ele geçirilen 3 adet el bombasının cins itibariyle vahim olmak- la birlikte miktar itibariyle vahim olmadığı, bu nedenle de eylemin 765 sayılı Yasanın 264/5. maddesinin 1. cümlesine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Süresinden sonra duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
Sanıklarda ele geçirilen 3 adet el bombasının cins itibariyle vahim olmak- la birlikte miktar itibariyle vahim olmadığı, bu nedenle de eylemin 765 sayılı Yasanın 264/5. maddesinin 1. cümlesine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.