Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25051 K.2013/22544
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulan- madığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesine gelince;
Sanığın temyiz dilekçesinde, ilçe jandarma komutanının istemi üzerine diğer sanıkları suç üstü yakalatmak amacıyla kolluk kuvvetleri ile birlikte hareket ettiğini, sanık ...'a sahte para alacak müşteriyi kendisinin temin ettiğini ve jandarma baskını sırasında kendisinin oradan uzaklaşmasına izin verdiklerini beyan ettiği, dosya kapsamından da, sanığın adının ihbar tutanağı, olay yeri tespit tutanağı, arama tutanağında geçmediği de gözetilerek, sanığın dilekçesinde belirttiği iddialarla ilgili ismi geçen kolluk görevlilerinin de dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulan- madığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesine gelince;
Sanığın temyiz dilekçesinde, ilçe jandarma komutanının istemi üzerine diğer sanıkları suç üstü yakalatmak amacıyla kolluk kuvvetleri ile birlikte hareket ettiğini, sanık ...'a sahte para alacak müşteriyi kendisinin temin ettiğini ve jandarma baskını sırasında kendisinin oradan uzaklaşmasına izin verdiklerini beyan ettiği, dosya kapsamından da, sanığın adının ihbar tutanağı, olay yeri tespit tutanağı, arama tutanağında geçmediği de gözetilerek, sanığın dilekçesinde belirttiği iddialarla ilgili ismi geçen kolluk görevlilerinin de dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.