Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24454 K.2012/39319
Özet: (1) Hakkı olmayan bir yere tecavüz suçundan yargılanan sanığın, dosya ve delillerin usul dışı değerlendirilmesi, suç tarihinin hatalı tespiti ve denetim süresi belirlenmemesi gibi eksiklikler nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğu tespit edildi; (2) Mahkeme, bu usulsüzlükler nedeniyle hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verdi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada ... Köyü 1180 nolu parsele ilişkin tapu kaydı bulunduğundan, tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebbe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 27.07.2006 yerine, 09.04.2004 olarak gösterilmesi,
2- TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükme esas alınan 04.06.2007 tarihli keşif tutanağının hakim ve teknik bilirkişi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219/1. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada ... Köyü 1180 nolu parsele ilişkin tapu kaydı bulunduğundan, tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebbe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 27.07.2006 yerine, 09.04.2004 olarak gösterilmesi,
2- TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükme esas alınan 04.06.2007 tarihli keşif tutanağının hakim ve teknik bilirkişi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219/1. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.