Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24080 K.2012/32496
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı verilen hükmün geçerliliği ve temyiz haklarıyla ilgilidir. (2) Mahkeme, sanığın tebligatının geçersiz olduğunu kabul ederek, kasten yaralamaya teşebbüs cezasını iptal etti ve 6136 sayılı yasa ihlali suçundan verilen hükmü de düşürerek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hüküm tebligat kanununun 35. maddesi uyarınca sanığın duruşmada bildirdiği adresten başka bir adrese tebliğ edilmiş olduğundan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebi süresinde kabul edilerek, 5728 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi sebebiyle Cumhuriyet Savcılığının uyarlama talebi üzerine verilen 13.02.2008 tarihli ek karar hukuki değerden yoksun olduğundan esas hükme yönelik olarak yapılan incelemede:
1- Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hüküm tebligat kanununun 35. maddesi uyarınca sanığın duruşmada bildirdiği adresten başka bir adrese tebliğ edilmiş olduğundan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebi süresinde kabul edilerek, 5728 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi sebebiyle Cumhuriyet Savcılığının uyarlama talebi üzerine verilen 13.02.2008 tarihli ek karar hukuki değerden yoksun olduğundan esas hükme yönelik olarak yapılan incelemede:
1- Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.