Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24057 K.2013/22164
Özet: Uyuşmazlık, sanığın banka veya kredi kartlarını kötüye kullanarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz başvurusuydu; mahkeme, temyiz itirazlarının reddiyle birlikte hapis cezası ve adli para cezasının alt sınırdan takdir edilerek 1500 TL’den 30 TL’ye indirilen cezayı oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında ''hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal'' suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanma- yan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında ''banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması'' suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın katılana ait kredi kartlarını değişik zamanlarda kullanmaya çalıştı- ğı anlaşıldığından, hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesince arttırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve za- man, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastının derecesi, suç sebep ve saikleri gözetilerek sanığa tatbik edilecek hapis cezasının takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmek- sizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin cezayı alt sınırdan takdiri doğrultusunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan 120 günün 5 güne, TCK.nun 35/2. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 60 günün 2 güne, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 50 günün 1 güne, 5237 sayılı Kanunun 52/2. madde ve fıkraları gereğince hapis cezasının bir gün karşılığı takdiren 30 TL üzerinden hesap olunarak sonuç 1500 TL adli para cezasının 30 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında ''hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal'' suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanma- yan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında ''banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması'' suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın katılana ait kredi kartlarını değişik zamanlarda kullanmaya çalıştı- ğı anlaşıldığından, hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesince arttırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve za- man, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastının derecesi, suç sebep ve saikleri gözetilerek sanığa tatbik edilecek hapis cezasının takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmek- sizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin cezayı alt sınırdan takdiri doğrultusunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan 120 günün 5 güne, TCK.nun 35/2. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 60 günün 2 güne, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 50 günün 1 güne, 5237 sayılı Kanunun 52/2. madde ve fıkraları gereğince hapis cezasının bir gün karşılığı takdiren 30 TL üzerinden hesap olunarak sonuç 1500 TL adli para cezasının 30 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.