Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/23882 K.2012/29051
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit ve sövme suçlarından dolayı yargılanmasıyla ilgiliydi; mahkeme, delillerin ve hukuki gerekçelerin eksik olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verdi. Mahkeme, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle kararı bozarak yeni bir yargılamaya yönlendirdi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit ve sövme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna ve noksan araştırmaya ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin dosyaya yansıyan bir zarar bulunmadığı, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak ise maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da gözetilerek ''müştekinin zararını ödemediğinden'' bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de,
765 sayılı Yasanın 482. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunan temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle 450 TL’den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit ve sövme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna ve noksan araştırmaya ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin dosyaya yansıyan bir zarar bulunmadığı, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak ise maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da gözetilerek ''müştekinin zararını ödemediğinden'' bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de,
765 sayılı Yasanın 482. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunan temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle 450 TL’den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.