Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/23477 K.2013/28584
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasa ve 5237 sayılı TCK’nın 13/1 uyarınca kurulan kasten yaralama suçunu temyiz itirazına karşı kabul etmek yerine, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK 321. ve 326.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SEVK: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, kararın yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Mağdurlara karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan davada kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurları yaralamak amacıyla ve onları hedef alarak ateş eden sanığın eyleminin silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, suç niteliği bölünerek yaralamaya teşebbüs suçundan beraat, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEVK: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, kararın yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Mağdurlara karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan davada kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurları yaralamak amacıyla ve onları hedef alarak ateş eden sanığın eyleminin silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, suç niteliği bölünerek yaralamaya teşebbüs suçundan beraat, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.