Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22941 K.2013/29020
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük
- Sanık ... hakkında kasten yaralma suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" ve sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ile sanık ...'nin, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden artırma ve indirme hükümleri uygulanarak belirlenen sonuç gün ile TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK.nun 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “... olup, sanığın ekonomik, sosyal durumuna göre günlüğü 40 YTL'den hesaplanmak suretiyle 13.480 YTL.” ibaresinin çıkartılması; aynı yasanın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “11.233 YTL” ibaresi çıkartılarak yerine “280 tam gün karşılığı” ibaresinin yazılması ve hükme mahkemenin takdiri doğrultusunda “Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasına esas 280 birim gün sayısı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 40 TL ile çarpılarak sonuç olarak 11.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük
- Sanık ... hakkında kasten yaralma suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" ve sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ile sanık ...'nin, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden artırma ve indirme hükümleri uygulanarak belirlenen sonuç gün ile TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK.nun 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “... olup, sanığın ekonomik, sosyal durumuna göre günlüğü 40 YTL'den hesaplanmak suretiyle 13.480 YTL.” ibaresinin çıkartılması; aynı yasanın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “11.233 YTL” ibaresi çıkartılarak yerine “280 tam gün karşılığı” ibaresinin yazılması ve hükme mahkemenin takdiri doğrultusunda “Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasına esas 280 birim gün sayısı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 40 TL ile çarpılarak sonuç olarak 11.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.