Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22680 K.2012/25114
Özet: Yargıtay, KAYSERİ 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan hatalı açıklanma geri bırakılma kararı nedeniyle 5728 sayılı Kanun ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanma konusunda yapılan istek için, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMK'nun 317. maddesi gereğince, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar vererek bu itirazı REDDEN kabul etti.
Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin uygulanması konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (KAYSERİ) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.01.2012 gün ve 2000/654 esas, 2000/758 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fırkası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlü müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fırkası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlü müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.