Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/17641 K.2012/34901
Özet: (1) Uyuşmazlık, Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 15 Mart 2010’da sanığa iade edilen tabancanın, 6136 sayılı Yasa kapsamına giren silaha dönüştürülerek başsavcılık tarafından geri gönderilmesiyle ilgili olarak açılan kamu davasının tarih ve süresi konusunda belirsizlikten kaynaklanmaktadır. (2) Mahkeme, eksik araştırma ve açıklama eksikliğini dikkate alarak kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre bozulduğunu belirterek 20 Kasım 2012’de oybirliğiyle karara vardığıdır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2010 gün, 2005/294-502 sayılı ek kararı ile suça konu tabancanın sanığa iadesine karar verildiği, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tarihsiz 2011/91 sayılı yazısı ile silahın sanığa teslimi için il merkez Jandarma Komutanlığına gönderildiği, İl Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan incelemede kuru-sıkı tabancanın namlusunun değiştirilerek 6136 sayılı Yasa kapsamına giren silaha dönüştürüldüğünden bahisle sahibine iade edilmeyip Başsavcılığa geri gönderildiği, emanete alınan silah üzerinde Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından yapılan incelemede; silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunduğunun belirtilmesi üzerine sanık hakkında 04.11.2011 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 15.03.2011 olarak gösterildiği, gerekçeli karar başlığında aynı tarihin yazıldığı anlaşılmıştır.
Suça konu tabancanın; dosyada mevcut 15.03.2010 tarihli ek kararın başlığına göre 01.06.2005 tarihinde işlenen hakaret, tehdit, mala zarar verme suçundan dolayı emanete alındığı ve mahkemenin 2005/294 esas nolu dosyasından bu suçlardan dolayı karar verildiği nazara alınarak sözü edilen dosya getirtilip incelenerek tabancaya hangi tarihte el konulduğu, daha sonra iade olup olmadığı belirlenip suç tarihinin ve yerinin tespiti, anılan dosyada silah üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp yapılmadığı, 09.05.2011 tarihli ekspertiz raporu ile arada bir farklılık bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre dava zamanaşımı süresinin gerçekleşip gerçekleşmediği de saptanarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve suç tarihinin 15.03.2011 olarak ne şekilde belirlendiğinin kararda açıklanmaması yasaya aykırıdır.
Sonuç; Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2010 gün, 2005/294-502 sayılı ek kararı ile suça konu tabancanın sanığa iadesine karar verildiği, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tarihsiz 2011/91 sayılı yazısı ile silahın sanığa teslimi için il merkez Jandarma Komutanlığına gönderildiği, İl Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan incelemede kuru-sıkı tabancanın namlusunun değiştirilerek 6136 sayılı Yasa kapsamına giren silaha dönüştürüldüğünden bahisle sahibine iade edilmeyip Başsavcılığa geri gönderildiği, emanete alınan silah üzerinde Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından yapılan incelemede; silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunduğunun belirtilmesi üzerine sanık hakkında 04.11.2011 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 15.03.2011 olarak gösterildiği, gerekçeli karar başlığında aynı tarihin yazıldığı anlaşılmıştır.
Suça konu tabancanın; dosyada mevcut 15.03.2010 tarihli ek kararın başlığına göre 01.06.2005 tarihinde işlenen hakaret, tehdit, mala zarar verme suçundan dolayı emanete alındığı ve mahkemenin 2005/294 esas nolu dosyasından bu suçlardan dolayı karar verildiği nazara alınarak sözü edilen dosya getirtilip incelenerek tabancaya hangi tarihte el konulduğu, daha sonra iade olup olmadığı belirlenip suç tarihinin ve yerinin tespiti, anılan dosyada silah üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp yapılmadığı, 09.05.2011 tarihli ekspertiz raporu ile arada bir farklılık bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre dava zamanaşımı süresinin gerçekleşip gerçekleşmediği de saptanarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve suç tarihinin 15.03.2011 olarak ne şekilde belirlendiğinin kararda açıklanmaması yasaya aykırıdır.
Sonuç; Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.