Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/16412 K.2013/4269
Özet: İdari uyuşmazlıkta, sanığın elinde bulunan kelebek bıçıkanı 6136 sayılı Yasa kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanun kapsamında av bıçığı olarak değerlendirdiği, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca CMUK’ün 321. maddesi gereğince karar bozularak 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturma sırasında alınan teknik bilirkişi raporuna göre, sanıkta ele geçen sivri uçlu, sırtı kütlü, tek ağızlı namluya haiz, namlusu el yardımıyla kabzasına sabitlenen bıçağın, kelebek bıçak niteliğinde olup, 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunma- dığının belirtilmesi karşısında, İçişleri Bakanlığının 02.08.1995 gün, 177533 sayılı yazı- larında belirtilen kelebek bıçakların 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları hususu da göz- önüne alınarak suça konu bıçağa ilişkin bir kez de Adli Tıp Başkanlığı'ndan rapor aldı- rılarak, suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen bıçaklardan olup olmadığı kesin biçimde saptanıp, belirtilen madde kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde 6136 sayılı Yasanın 15/4. madde ve fıkrasının gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturma sırasında alınan teknik bilirkişi raporuna göre, sanıkta ele geçen sivri uçlu, sırtı kütlü, tek ağızlı namluya haiz, namlusu el yardımıyla kabzasına sabitlenen bıçağın, kelebek bıçak niteliğinde olup, 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunma- dığının belirtilmesi karşısında, İçişleri Bakanlığının 02.08.1995 gün, 177533 sayılı yazı- larında belirtilen kelebek bıçakların 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları hususu da göz- önüne alınarak suça konu bıçağa ilişkin bir kez de Adli Tıp Başkanlığı'ndan rapor aldı- rılarak, suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen bıçaklardan olup olmadığı kesin biçimde saptanıp, belirtilen madde kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde 6136 sayılı Yasanın 15/4. madde ve fıkrasının gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.