Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/15628 K.2012/39389
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı yasanın “kaynak” maddesi uyarınca yapılan iddianameye ilişkin itirazları değerlendirip, sanığın güvenlik koruyucu mekanizmasının ihlali ve 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesine aykırı davranışı nedeniyle davayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesine göre kanunen bakıldığı üzere (BOZULMASINA) 24.12.2012 tarihli kararla, moda, erteleme ve müsaderle birlikte kaldırarak kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP sisteminde mevcut olup değiştirme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde, 17.11.2011 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasında katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın, kullandığı araçta yapılan aramada 14 adet merminin ele geçmesi ve iddianamede mermilerin araçta yapılan aramada bulunduğunun iddia olunması karşısında, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP sisteminde mevcut olup değiştirme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde, 17.11.2011 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasında katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın, kullandığı araçta yapılan aramada 14 adet merminin ele geçmesi ve iddianamede mermilerin araçta yapılan aramada bulunduğunun iddia olunması karşısında, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.