Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14945 K.2012/33317
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık iddiasıyla yargılanan sanığın, ifadesinin ve savunmasının eksik alınması, mermi sayısının yanlış değerlendirilmesi ve adli para cezasının hatalı belirlenmesiyle ilgili prosedürel hatalardır. Mahkeme, bu hataların düzeltilmesini ve 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi uyarınca kararın bozulmasını (yeni yargılama) kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın, istinabe suretiyle Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesince sorgusu yapılırken ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek istediğini beyan ettiği ve CMK.nun 196/5. maddesinde yer alan koşulların bulunmadığı da gözetilmeden, yazılı biçimde savunması alınmadan davanın sonuçlandırılması,
2- Sanığın talimatla alınan 22.02.2010 tarihli ifadesinde daha önce atılı suç ile ilgili mahkeme huzurunda ayrıntılı şekilde savunmasını yaptığını belirtmesi karşısında söz konusu ifade tutanağının denetime imkan verecek şekilde dosyasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın çantasında ele geçirilen mermilerin, dairemizin süregelen uygulamalarına göre 250'den fazla olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1, 250 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/3, 50 ve daha az olması halinde ise 13/4. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilerek yakalanan ''67'' adet mermi patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı saptanarak suç niteliğinin buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden mermilerden sadece 7 adetinin patlatılarak düzenlenen raporla yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
4- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 lira olması gerektiği gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/3. maddesi uyarınca gün adli para cezası belirlenerek fazla para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın, istinabe suretiyle Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesince sorgusu yapılırken ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek istediğini beyan ettiği ve CMK.nun 196/5. maddesinde yer alan koşulların bulunmadığı da gözetilmeden, yazılı biçimde savunması alınmadan davanın sonuçlandırılması,
2- Sanığın talimatla alınan 22.02.2010 tarihli ifadesinde daha önce atılı suç ile ilgili mahkeme huzurunda ayrıntılı şekilde savunmasını yaptığını belirtmesi karşısında söz konusu ifade tutanağının denetime imkan verecek şekilde dosyasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın çantasında ele geçirilen mermilerin, dairemizin süregelen uygulamalarına göre 250'den fazla olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1, 250 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/3, 50 ve daha az olması halinde ise 13/4. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilerek yakalanan ''67'' adet mermi patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı saptanarak suç niteliğinin buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden mermilerden sadece 7 adetinin patlatılarak düzenlenen raporla yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
4- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 lira olması gerektiği gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/3. maddesi uyarınca gün adli para cezası belirlenerek fazla para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.