Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13843 K.2013/23162
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyerinde silahla ateş etmesi ve kasten yaralama eylemi nedeniyle genel güvenliği tehlikeye sokmasıyla ilgiliydi; mahkeme, bu suçlardan hüküm kurarak sanığı cezalandırdı ve kararını 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
I- Sanık hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hükümde;
1- Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan copla gerçekleştirmiş olma- sına rağmen, tayin olunan cezanın TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrası ile artırılmaması,
2- Mağdurun işyerinin kapısına çarparak zarar vermesi üzerine sanık ve mağdurun birbirlerini yaraladıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
II- "Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçundan kurulan hükme gelince;
1- Sanığın kavga sırasında mağduru korkutmak için havaya bir el ateş etmek suretiyle gerçekleşen eyleminin silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartı- şılmadan yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,
2- Suçta kullanılan silahın iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan sanığa görevi gereği verildiğinin anlaşılması karşısında, silah sahibi olan şirket temsil- cisinin davaya katılımı sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetil- meksizin yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
III- Sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurulurken adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
I- Sanık hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hükümde;
1- Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan copla gerçekleştirmiş olma- sına rağmen, tayin olunan cezanın TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrası ile artırılmaması,
2- Mağdurun işyerinin kapısına çarparak zarar vermesi üzerine sanık ve mağdurun birbirlerini yaraladıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
II- "Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçundan kurulan hükme gelince;
1- Sanığın kavga sırasında mağduru korkutmak için havaya bir el ateş etmek suretiyle gerçekleşen eyleminin silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartı- şılmadan yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,
2- Suçta kullanılan silahın iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan sanığa görevi gereği verildiğinin anlaşılması karşısında, silah sahibi olan şirket temsil- cisinin davaya katılımı sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetil- meksizin yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
III- Sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurulurken adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.