Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13715 K.2012/38311
Özet: Uyuşmazlık, davaya konu gaz tabancanın özel nitelikteki fişekleri de atabilen yivsiz‑setsiz namluya sahip olup olmadığının ve üretim izniyle ilgili belgelerin eksikliği üzerine kurulmuştur; mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kanıtlanmadığını belirterek sanığın hürriyetini korumuş ve adli para cezası ile emanet kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancanın özel nitelikteki fişekleri de atabilen yivsiz-setsiz namluya sahip olduğunun belirtilmesi, sanığın da savunmasında tabancanın ağzının orjinal olarak açık olduğunu beyan etmesi karşısında; davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları varsa faturası ve dosyadaki Jandarma Kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdiği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Adli para cezalarının ödenmesine yönelik taksit sayısının TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 4 taksitten az olamayacağının gözetilmemesi,
b- Adli emanetin 2010/90 sırasına kayıtlı suça konu silah ve eklerinin müsaderesine karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancanın özel nitelikteki fişekleri de atabilen yivsiz-setsiz namluya sahip olduğunun belirtilmesi, sanığın da savunmasında tabancanın ağzının orjinal olarak açık olduğunu beyan etmesi karşısında; davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları varsa faturası ve dosyadaki Jandarma Kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdiği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Adli para cezalarının ödenmesine yönelik taksit sayısının TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 4 taksitten az olamayacağının gözetilmemesi,
b- Adli emanetin 2010/90 sırasına kayıtlı suça konu silah ve eklerinin müsaderesine karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.