Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11449 K.2012/23298
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın, suça konu silahı 3-4 gün önce İstanbul ilinden getirdiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 20.11.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 04.05.2008 günü meydana gelen başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın suça konu silahı başka bir şehirden getirdiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinde yer alan suça uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 13/3. maddesinden hüküm kurulması ve suç tarihi itibarıyla sanığa noksan para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın, suça konu silahı 3-4 gün önce İstanbul ilinden getirdiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 20.11.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 04.05.2008 günü meydana gelen başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın suça konu silahı başka bir şehirden getirdiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinde yer alan suça uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 13/3. maddesinden hüküm kurulması ve suç tarihi itibarıyla sanığa noksan para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.