Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11087 K.2012/34047
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik sair temyiz temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sabıkası bulunmayan sanık hakkında diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde diğer kişiselleştirme hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, atılı suçun zarar doğurmaya elverişli olmadığı da düşünülmeden ''sanığa tayin edilen ceza adli para cezasına çevrildiğinden ve olayda somut zarar bulunmadığından sanık hakkında taktiren CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik sair temyiz temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sabıkası bulunmayan sanık hakkında diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde diğer kişiselleştirme hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, atılı suçun zarar doğurmaya elverişli olmadığı da düşünülmeden ''sanığa tayin edilen ceza adli para cezasına çevrildiğinden ve olayda somut zarar bulunmadığından sanık hakkında taktiren CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.