Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10717 K.2013/17357
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlü olduğu ve temyiz başvurusu üzerine mahkemenin bu itirazları reddederek kararını sürdürmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek hükmün oybirliği ile 06.06.2013 tarihinde bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.03.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliği ile (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin bulunması karşısında; karar tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp 163. ve 168. maddelerinde değişiklik yapılmış olması karşısında, bu ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, altsoyu dışındaki hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.03.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliği ile (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin bulunması karşısında; karar tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp 163. ve 168. maddelerinde değişiklik yapılmış olması karşısında, bu ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, altsoyu dışındaki hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.