Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10588 K.2013/16650
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...'un yokluğunda verilen hükümde başvurulacak yasa yolunun “... 7 gün içerisinde ... temyizi kabil olmak üzere...” şeklinde gösterildiği, Yargıtay CGK.nun Dairemizce de benimsenen 17.4.2012 gün ve 2011/6-381 E. 2012/157 K. sayılı kararına göre bu bildirimin yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; 2.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.11.2011 günü temyiz eden ve 6217 sayılı Yasa ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 sayılı tarifesinin 4. bölümünde belirtilen temyiz harcını mahkemece yapılan uyarıya rağmen süresi içinde yatırmayan sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Aynı yargı çevresi içerisindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan bağışık tutulma isteği bulunmayan sanığın, duruşmalarda hazır bulundurulmaması ve yokluğunda karar verilmesi suretiyle CMK.nun 196. maddesine aykırılık yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...'un yokluğunda verilen hükümde başvurulacak yasa yolunun “... 7 gün içerisinde ... temyizi kabil olmak üzere...” şeklinde gösterildiği, Yargıtay CGK.nun Dairemizce de benimsenen 17.4.2012 gün ve 2011/6-381 E. 2012/157 K. sayılı kararına göre bu bildirimin yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; 2.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.11.2011 günü temyiz eden ve 6217 sayılı Yasa ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 sayılı tarifesinin 4. bölümünde belirtilen temyiz harcını mahkemece yapılan uyarıya rağmen süresi içinde yatırmayan sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Aynı yargı çevresi içerisindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan bağışık tutulma isteği bulunmayan sanığın, duruşmalarda hazır bulundurulmaması ve yokluğunda karar verilmesi suretiyle CMK.nun 196. maddesine aykırılık yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.