Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10571 K.2013/8949
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların resmi ve özel belgelerde sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve banka/kredi kartı kötüye kullanımı suçlarından dolayı açılan davalarla ilgili temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, tüm temyiz isteklerini reddederek sanıkları aynı suçlamalar için mahkum etti ve ceza tayinini onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ..., ...'ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından;
- Sanık ...'ün resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...'ın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
25.03.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 25.04.2011 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar hakkında sahte belgelerle şirket kurmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan davaya suçlardan doğrudan zarar görmeyen katılan ... Ş'nin müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçlar yönünden katılan vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanıklar ..., ..., ... haklarında sahte belgelerle şirket kurmak, resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ... Çiftçi'nin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca sahte belgelerle şirket kurmak suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini, TCK.nun 204/3 maddesi uyarınca tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılırken belge sayısı nazara alınarak alt hadden uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden ¼ oranında artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar hakkında teşdiden ceza tayin edilmesi, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine; sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... müdafiilerinin suçların sabit olmadığına, noksan araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
4- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemeye gelince;
... adına sahte olarak düzenlenmiş kimlik ile T.E.B A.Ş' ye müracaat ederek bireysel müşteri başvuru formunu dolduran ve bankaca kendisine verilen xxxx xxxx xxxx 7080 numaralı kredi kartını 03.07.2007 ve 02.08.2007 tarihleri arasında birden çok kez kullanan sanığın eyleminin, TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartının kabul edilmesi ve TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartının kullanması suretiyle yarar sağlama suçlarını oluşturacağı ve sahte kredi kartının birden çok kez kullanılması suçundan TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... B A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ..., ...'ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından;
- Sanık ...'ün resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...'ın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
25.03.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 25.04.2011 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar hakkında sahte belgelerle şirket kurmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan davaya suçlardan doğrudan zarar görmeyen katılan ... Ş'nin müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, bu suçlar yönünden katılan vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanıklar ..., ..., ... haklarında sahte belgelerle şirket kurmak, resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ... Çiftçi'nin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca sahte belgelerle şirket kurmak suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini, TCK.nun 204/3 maddesi uyarınca tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılırken belge sayısı nazara alınarak alt hadden uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden ¼ oranında artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar hakkında teşdiden ceza tayin edilmesi, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine; sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... müdafiilerinin suçların sabit olmadığına, noksan araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
4- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemeye gelince;
... adına sahte olarak düzenlenmiş kimlik ile T.E.B A.Ş' ye müracaat ederek bireysel müşteri başvuru formunu dolduran ve bankaca kendisine verilen xxxx xxxx xxxx 7080 numaralı kredi kartını 03.07.2007 ve 02.08.2007 tarihleri arasında birden çok kez kullanan sanığın eyleminin, TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartının kabul edilmesi ve TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartının kullanması suretiyle yarar sağlama suçlarını oluşturacağı ve sahte kredi kartının birden çok kez kullanılması suçundan TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... B A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.