Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9935 K.2012/37612
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlamasıyla ilgili temyiz ve usul‑yasayla ilgili eksikliklerin değerlendirilmesidir; mahkeme, sanığın yolculuk ettiği araçta bulunan mermilerin sayısına göre 13/1 veya 13/4 hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve TCK’nın 53. maddesi uyarınca belirli hakların yerine getirilmesi gerektiğini iddia ederek kararını bozmuştur. Mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesini uygulayarak kararı bozmaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyiz bulunmadığından, inceleme sanık ... hakkındaki hükümle sınırlan- dırılmıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Dairemizin süregelen uygulamalarına göre sanığın yolculuk ettiği araçta ele geçen mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4, 51-250 adet arasında ise 13/1. madde ve fıkrasına uyan suçun oluşacağı gözetilerek, sanığa ait olduğu kabul edilen mermiler patlatılarak 51 tanesinin atışa elverişliliğinin saptanması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/1, daha az olması durumunda da 13/4. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, mermilerden sadece 20 tanesinin patlatılması suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerideki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyiz bulunmadığından, inceleme sanık ... hakkındaki hükümle sınırlan- dırılmıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Dairemizin süregelen uygulamalarına göre sanığın yolculuk ettiği araçta ele geçen mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4, 51-250 adet arasında ise 13/1. madde ve fıkrasına uyan suçun oluşacağı gözetilerek, sanığa ait olduğu kabul edilen mermiler patlatılarak 51 tanesinin atışa elverişliliğinin saptanması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/1, daha az olması durumunda da 13/4. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, mermilerden sadece 20 tanesinin patlatılması suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerideki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.