Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9867 K.2012/276
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- ... hakkında verilen 18.11.2002 gün, 2002/17-355 esas ve karar sayılı kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, bu nedenle adı geçen hakkında ve- rilen sonraki kararlar hukuki değerden yoksun bulunmakla hükümlü ... mü- dafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması ge- reken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), lehe yasanın tesbiti için gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmayan sanıkların kişilik özel- likleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işle- yip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasını geri bırakıl- masına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olma- yan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veril- mesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- ... hakkında verilen 18.11.2002 gün, 2002/17-355 esas ve karar sayılı kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, bu nedenle adı geçen hakkında ve- rilen sonraki kararlar hukuki değerden yoksun bulunmakla hükümlü ... mü- dafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması ge- reken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), lehe yasanın tesbiti için gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmayan sanıkların kişilik özel- likleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işle- yip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasını geri bırakıl- masına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olma- yan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veril- mesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.