Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9760 K.2012/35531
Özet: (1) Uyuşmazlık, 3 göçmenin Türkiye’ye yasa dışı girişini ve bu girişin göçmen kaçakçılığı kapsamında suç teşebbüsü olarak değerlendirilmesini konu alıyor; (2) Mahkeme, sanığın cezalarının indirimli tutulması gerektiğini belirterek hükmü bozdu ve yeni kararın 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK hükümlerine uygun şekilde yeniden düzenlenmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün bir bütün olduğu, hapis cezası ve adli para cezası olarak ikiye bölünemeyeceği gözetilmeden, adli para cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi itiraz konusu olup temyize konu olamayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre yasadışı yollardan Türkiye'ye giriş yapan Avrupa Ülkelerine gitmek isteyen "3" göçmeni Yüksekova'da idaresindeki araca alıp Van'a götürürken Bağışlı Köyü Rezik Köprüsü mevkiinde Jandarma tarafından yapılan kontrolde yakalanan sanığın kanıtlanan bu eyleminin göçmenlerin yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilen cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- TCK.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
3- Yüksekova İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07.10.2008 tarihli yazısından,
suçta kullanılan aracın .... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen şahıs dinlenildikten sonra sonucuna göre suçta kullanılan araç hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün bir bütün olduğu, hapis cezası ve adli para cezası olarak ikiye bölünemeyeceği gözetilmeden, adli para cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi itiraz konusu olup temyize konu olamayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre yasadışı yollardan Türkiye'ye giriş yapan Avrupa Ülkelerine gitmek isteyen "3" göçmeni Yüksekova'da idaresindeki araca alıp Van'a götürürken Bağışlı Köyü Rezik Köprüsü mevkiinde Jandarma tarafından yapılan kontrolde yakalanan sanığın kanıtlanan bu eyleminin göçmenlerin yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilen cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- TCK.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
3- Yüksekova İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07.10.2008 tarihli yazısından,
suçta kullanılan aracın .... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen şahıs dinlenildikten sonra sonucuna göre suçta kullanılan araç hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.