Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9525 K.2012/30145
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada sanığın, şikayetçinin zararına karşılamak istediğine ilişkin bir beyanı bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/4. olarak gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sübutuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve saiki, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek denilmek suretiyle hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa TCK.nun 154/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen 25 günün 4 güne, TCK.nun 52. maddesi uygulanması sonucu bulunan 500 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada sanığın, şikayetçinin zararına karşılamak istediğine ilişkin bir beyanı bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/4. olarak gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sübutuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve saiki, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek denilmek suretiyle hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa TCK.nun 154/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen 25 günün 4 güne, TCK.nun 52. maddesi uygulanması sonucu bulunan 500 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.