Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9060 K.2012/29779
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ISanık hakkında şikayetçi ...'ye karşı işlediği kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
IISanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve şikayetçi ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1-Adli sicil kaydına göre sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, yargılama sürecindeki davranışları takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına karşılık, "sanığın geçmişteki hali, sabıkasız oluşu verilen cezanın nevi ve miktarı, sanığın duruşmada ve duruşma sonrası incelenen tutum ve davranışları, kişilik özellikleri gözönüne alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" denilerek gerekçede çelişki oluşturulması,
2-5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ISanık hakkında şikayetçi ...'ye karşı işlediği kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
IISanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve şikayetçi ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1-Adli sicil kaydına göre sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, yargılama sürecindeki davranışları takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına karşılık, "sanığın geçmişteki hali, sabıkasız oluşu verilen cezanın nevi ve miktarı, sanığın duruşmada ve duruşma sonrası incelenen tutum ve davranışları, kişilik özellikleri gözönüne alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" denilerek gerekçede çelişki oluşturulması,
2-5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.