Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/855 K.2012/13434
Özet: Suç tarihinde güvenlik güçleri tarafından durdurulan araçta dosyası tefrik edilen sanıkların ruhsatsız tabanca ve bıçak bulundurarak eylemlerinin birlikte görülmesi gereken suç olmadığı ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulması yönünde, Asliye Ceza Mahkemesi 19.04.2012 tarihli oybirliğiyle karar vererek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde güvenlik güçlerince durdurulan araçta dosyası tefrik edilen sanık ...'in üzerinde ruhsatsız tabanca ve sanık ...'in üzerinde ise bıçak yakalanması üzerine Asliye Ceza mahkemesine dava açılmışsa da, sanıkların eylemlerinin birlikte görülmesi gereken suçlardan olmadığı ve yasak nitelikte bıçak bulundurma suçunun düzenlendiği 6136 sayılı Yasanın 15/1 madde ve fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevli bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde güvenlik güçlerince durdurulan araçta dosyası tefrik edilen sanık ...'in üzerinde ruhsatsız tabanca ve sanık ...'in üzerinde ise bıçak yakalanması üzerine Asliye Ceza mahkemesine dava açılmışsa da, sanıkların eylemlerinin birlikte görülmesi gereken suçlardan olmadığı ve yasak nitelikte bıçak bulundurma suçunun düzenlendiği 6136 sayılı Yasanın 15/1 madde ve fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevli bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.