Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8363 K.2012/30179
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Takdiri indirim uygulanmasını gerektirir haklı bir neden görülmeyen sanık hakkında suç işleme eğilimi değerlendirilerek dosya kapsamına uygun şekilde ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna, eksik incelemeye, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince ; Oluşa, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay tarihinde devriye görevini ifa eden polislerce duyulan silah sesi sonrasında Renk Gazinosu önünde tabancayla yakalanan sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığı gazinoya plakasını alamadığı bir araçtan tüfekle ateş edilmesi üzerine ruhsatsız silahını çıkardığını, ancak silahla ateş etmediğini ifade etmesi ve olay yerinde atılı suça ilişkin maddi delil olabilecek boş kovan da ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir yeterlilikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Takdiri indirim uygulanmasını gerektirir haklı bir neden görülmeyen sanık hakkında suç işleme eğilimi değerlendirilerek dosya kapsamına uygun şekilde ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna, eksik incelemeye, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince ; Oluşa, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay tarihinde devriye görevini ifa eden polislerce duyulan silah sesi sonrasında Renk Gazinosu önünde tabancayla yakalanan sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığı gazinoya plakasını alamadığı bir araçtan tüfekle ateş edilmesi üzerine ruhsatsız silahını çıkardığını, ancak silahla ateş etmediğini ifade etmesi ve olay yerinde atılı suça ilişkin maddi delil olabilecek boş kovan da ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir yeterlilikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.