Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7425 K.2012/18246
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı sanığın hapis cezası ve para cezasının uygulanması konusundaki itirazlarıdır; mahkeme, sanığın suç tarihindeki sabıkası olmadığını, yasal gereklilikleri göz önünde bulundurup cezaların uygulanmasına izin vermemeyi kararlaştırmıştır. Mahkeme kararına göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMUK’nun 321. maddesine dayanarak hüküm bozulmuş ve sanık için hapis cezası ile para cezası uygulanmamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle 6136 sayılı Yasada yapılan değişikliklerin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği, sanık aleyhine olduğu ve 5252 sayılı Kanunun 5/2. madde ve fıkrasına göre suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Kanu- nun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasında sanığın, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilebileceği hükmü getirilmiş olmakla; bu hususlar irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşmiş ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
5- Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
6- Sanığın erteli mahkumiyetinin suç tarihine göre TCK.nun 51/7. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle 6136 sayılı Yasada yapılan değişikliklerin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği, sanık aleyhine olduğu ve 5252 sayılı Kanunun 5/2. madde ve fıkrasına göre suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Kanu- nun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasında sanığın, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilebileceği hükmü getirilmiş olmakla; bu hususlar irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşmiş ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
5- Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
6- Sanığın erteli mahkumiyetinin suç tarihine göre TCK.nun 51/7. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.