Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6244 K.2012/16193
Özet: Silah ruhsatının süresi dolan N. G.'nin silahı, 2009’ın 14.05 tarihli 2008/2696 sayılı kararıyla sistemde yatırıldıktan sonra Yargıtay tarafından 2008/2696 kararının süresi içinde incelenmek için başsavcılıkta tebliğ edilip, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 317. maddeye göre reddedilmiş, CMK. 264. maddeye göre yanılma var olmasına rağmen karar en son 2012.05.14’de oybirliğiyle onaylanmıştır.
Silah ruhsat süresi dolan ve bu sürede ruhsatını yeniletmeyen ...'e ait silah ve eklerinin müsaderesi C. Savcılığınca istenilmekle yapılan yargılama sonunda; müsadereye dair (ADANA) 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.05.2009 gün ve 2008/2696 esas, 2008/2696 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hak sahibi vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç konusu olmayıp, suçta kullanılmayan ve sahibi hakkında ceza davası açılmayıp bulundurulması, taşınması izne tabi bulunan eşyaların müsaderesine ilişkin sulh ceza hakimi tarafından CMK.nun 259. maddesi uyarınca verilen kararlar, duruşma yapılarak karar verilmesi yasa yolunu değiştirmeyeceğinden, itiraza tabi olup hak sahibi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç konusu olmayıp, suçta kullanılmayan ve sahibi hakkında ceza davası açılmayıp bulundurulması, taşınması izne tabi bulunan eşyaların müsaderesine ilişkin sulh ceza hakimi tarafından CMK.nun 259. maddesi uyarınca verilen kararlar, duruşma yapılarak karar verilmesi yasa yolunu değiştirmeyeceğinden, itiraza tabi olup hak sahibi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.