Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5582 K.2012/28546
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:**- Sanıklar ... ve ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülük ve müsadereye,
- Sanık ...'un genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülük ve müsadeye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, TCK.nun 61/8. maddesine göre belirlenen gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra, bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpılarak adli para cezasının tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza miktarı değişmediğinden ve silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından dolayı açılan davada; kavga sırasında av tüfeği ve tabanca ile havaya ateş etme şeklinde gerçekleşen sanıkların eylemlerini kül halinde silahla tehdit suçlarının oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- ... Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü'nün 22.01.2009 tarihli Ekspertiz raporuna göre, silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı bulunan ve 26.04.2007 tarihinde "mesken kurşunlama" olayı ile ilgili olarak olay yerinde elde edilen 3 adet kovanın ve 05.05.2007 tarihinde "...'in tabanca ile öldürülmesi" olayı ile ilgili olarak olay yerinde elde edilen 1 adet kovanın sanık ...'dan elde edilen dava konusu tabancadan atıldıklarının tespit edilmesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerini dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, suç tarihi itibariyle silinme koşulları oluşmuş ve vaki olmamış sayılmasına karar verilen hükümlülüğü bulunan ve mahkemece duruşmadaki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında TCK.nun 62. maddesi uygulanan sanık ... hakkında, sabıkalarının cezanın kişiselleştirilmesine engel teşkil etmediği gözetilerek kişilik özellikleri duruşmadaki tutum ve davranışları ile yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda değerlendirme yapılması gerekirken, sanığın kişilik özellikleri, ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının ne şekilde olumsuz değerlendirildiği açıklanıp tartışılmadan, "suçu işleyiş şekilleri, eski sabıkalarının bulunması" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 50.51. ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık ... ile ...'nın sabıkalarını oluşturan mahkumiyet kararlarındaki cezaların nevi itibariyle, TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yasal engel oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle anılan hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:**- Sanıklar ... ve ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülük ve müsadereye,
- Sanık ...'un genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülük ve müsadeye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, TCK.nun 61/8. maddesine göre belirlenen gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra, bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpılarak adli para cezasının tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza miktarı değişmediğinden ve silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından dolayı açılan davada; kavga sırasında av tüfeği ve tabanca ile havaya ateş etme şeklinde gerçekleşen sanıkların eylemlerini kül halinde silahla tehdit suçlarının oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- ... Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü'nün 22.01.2009 tarihli Ekspertiz raporuna göre, silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı bulunan ve 26.04.2007 tarihinde "mesken kurşunlama" olayı ile ilgili olarak olay yerinde elde edilen 3 adet kovanın ve 05.05.2007 tarihinde "...'in tabanca ile öldürülmesi" olayı ile ilgili olarak olay yerinde elde edilen 1 adet kovanın sanık ...'dan elde edilen dava konusu tabancadan atıldıklarının tespit edilmesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerini dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, suç tarihi itibariyle silinme koşulları oluşmuş ve vaki olmamış sayılmasına karar verilen hükümlülüğü bulunan ve mahkemece duruşmadaki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında TCK.nun 62. maddesi uygulanan sanık ... hakkında, sabıkalarının cezanın kişiselleştirilmesine engel teşkil etmediği gözetilerek kişilik özellikleri duruşmadaki tutum ve davranışları ile yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda değerlendirme yapılması gerekirken, sanığın kişilik özellikleri, ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının ne şekilde olumsuz değerlendirildiği açıklanıp tartışılmadan, "suçu işleyiş şekilleri, eski sabıkalarının bulunması" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 50.51. ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık ... ile ...'nın sabıkalarını oluşturan mahkumiyet kararlarındaki cezaların nevi itibariyle, TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yasal engel oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle anılan hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.