Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5357 K.2012/34728
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçta kullanılan motorlar hakkında mahkemesince her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 79/1-b. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin uyarlama sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve mahkumiyetinin infaz tarihinden itibaren 3 yılı aşkın zaman geçmiş olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 1000 günün 5 güne, TCK.nun 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükmolunan 500 günün 2 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 416 günün 1 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 8320 TL adli para cezasının 20 TL'ye indirilmesi ve sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçta kullanılan motorlar hakkında mahkemesince her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 79/1-b. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin uyarlama sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve mahkumiyetinin infaz tarihinden itibaren 3 yılı aşkın zaman geçmiş olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 1000 günün 5 güne, TCK.nun 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükmolunan 500 günün 2 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 416 günün 1 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 8320 TL adli para cezasının 20 TL'ye indirilmesi ve sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.