Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4132 K.2012/14835
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Atılı suç yönünden kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığa verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken günlüğünün 20 YTL'den belirlenmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine, TCK.nun 50/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık savunmasında, suça konu silahın iş ortağı ...'e ait olduğunu savunması karşısında, belirtilen şahıs tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihi itibariyle atılı suç yönünden verilebilecek adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'yi geçemeyeceği gözetilmeden fazla ceza tayini,
4- Suça konu ve adli emanette bulunan tabancanın akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Atılı suç yönünden kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığa verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken günlüğünün 20 YTL'den belirlenmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine, TCK.nun 50/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık savunmasında, suça konu silahın iş ortağı ...'e ait olduğunu savunması karşısında, belirtilen şahıs tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihi itibariyle atılı suç yönünden verilebilecek adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL'yi geçemeyeceği gözetilmeden fazla ceza tayini,
4- Suça konu ve adli emanette bulunan tabancanın akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.