Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3877 K.2011/16210
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinde sahtecilik, parada sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından hükümlülüğüne veya beraatına ilişkin mahkeme kararının geçerliliğiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanıkların bazı sahtecilik suçlarından hüküm giyerken diğerlerinden beraat ettirerek, hapis cezalarını para cezasına çevirmeyi reddederek ve kararını 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik, nüfus cüzdanı, sürücü belgesinde sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM: -Sanık ...'ın nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan hükümlülüğüne, dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraatine,
-Sanık ...'nin sürücü belgesinde ve parada sahtecilik suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye
-Sanık ...'nin dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
II- Sanıklar ... parada sehtecilik ve belgede sahtecilik suçları ile ... hakkında belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan, sanık hakkında suçun işlenmesindeki özellikler ve sahte para miktarı gözetilerek hapis cezası asgari sınırdan hükmedildiği halde para cezası tayininde alt sınırdan uzaklaşılması,
2- Sanık ... müdafiinin 28.11.2007 tarihli, sanık ... müdafiinin ise, 16.07.2008 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği gözetilerek, ertelemeye engel sabıkası bulunan sanık ... hakkında hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilmeyeceği, sanık ... yönünden ise, paraya çevrilme ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmaycağı hususunda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik, nüfus cüzdanı, sürücü belgesinde sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM: -Sanık ...'ın nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan hükümlülüğüne, dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraatine,
-Sanık ...'nin sürücü belgesinde ve parada sahtecilik suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye
-Sanık ...'nin dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
II- Sanıklar ... parada sehtecilik ve belgede sahtecilik suçları ile ... hakkında belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan, sanık hakkında suçun işlenmesindeki özellikler ve sahte para miktarı gözetilerek hapis cezası asgari sınırdan hükmedildiği halde para cezası tayininde alt sınırdan uzaklaşılması,
2- Sanık ... müdafiinin 28.11.2007 tarihli, sanık ... müdafiinin ise, 16.07.2008 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği gözetilerek, ertelemeye engel sabıkası bulunan sanık ... hakkında hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilmeyeceği, sanık ... yönünden ise, paraya çevrilme ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmaycağı hususunda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.